Мазмұны:

Арбитраж жақсы идея ма?
Арбитраж жақсы идея ма?
Anonim

ретінде насихатталды жол дауларды тиімді шешу, жақтаушылар арбитраж әдетте сот ісін жүргізуге, сот тыңдауларына және сот талқылауларына қарағанда ұсынатын бірқатар артықшылықтарды көрсетеді. Дұшпандықтан аулақ болады.

Сондай-ақ, арбитраждың қандай артықшылықтары бар?

Төрелік көбінесе соттағы сот ісін жүргізуге қарағанда жылдамырақ және процестің ұзақтығына уақыт шегі қойылуы мүмкін. Төрелік сотқа қарағанда арзанырақ және икемді, коммерциялық және ресми емес болуы мүмкін. Сот шешімдерінен айырмашылығы, арбитраж іс жүргізу және төрелік шешімдер құпия болып табылады.

Жоғарыда айтылғандардан басқа, арбитраждың оң және теріс жақтары қандай? Төменде міндетті арбитраждың 10 жақсы және жаман жақтары берілген.

  • ШЫҒЫНДАР. Pro: Сот ісін жүргізуден айырмашылығы, арбитражда талап қою үшін адвокат жалдау қажет емес.
  • УАҚЫТ.
  • ШЕШІМ ҚАБЫЛДАУШЫ.
  • ДӘЛЕЛДЕР.
  • АШЫЛУ.
  • ЖҰПИЯЛЫҚ.
  • ҮШІНШІ ТАРАПТАРҒА ҚОСЫЛУ.
  • АППЕЛляциялық құқықтар.

Тиісінше, арбитраждың кемшілігі неде?

Дегенмен, дауды шешу әдісі ретінде арбитраждың кейбір кемшіліктері де бар

  • Егер арбитраж міндетті болса, екі тарап та шағымдану құқығынан бас тартады.
  • Егер мәселе күрделі болса, бірақ тартылған ақшаның мөлшері қарапайым болса, төрелік ақы арбитражды үнемсіз етуі мүмкін.

Арбитраж соттан жақсы ма?

Төрелік көбіне құны төмен сотқа қарағанда бірінші кезекте ашу мен сот талқылауын аяқтауға арналған қысылған кестеге байланысты сот ісі. Судья тағайындайды сот тараптардың пікірінсіз. Осылайша, арбитраж тараптарға шешім қабылдаушыны таңдау мүмкіндігін береді, ал сот сот ісі жүргізілмейді.

Ұсынылған: